故事的溯源

卷入舆论旋涡的陈春花并非无名之辈。公开资料显示，她现任北京大学国家发展研究院BiMBA商学院院长、北京大学王宽诚讲席教授、知室联合创始人、新华都商学院理事会理事长、华南理工大学工商管理学院教授博士生导师、新加坡国立大学商学院客座教授等多个重要职务。

从陈春花的履历来看，工商管理是她求学、工作历程中的重要内容。事实上，她在这方面也著作颇丰，部分著作受收到读者好评。北京商报记者搜索豆瓣等平台看到，陈春花著作《管理的常识》评分8.4、《我读管理经典》评分8.0、《经营的本质》评分7.8。

实际上，华为与陈春花的纠葛，可以追溯到数年前。2017年1月17日，陈春花在其微信公众号“春暖花开”上发文，记录了2016年底田涛、陈春花、姚洋等人与任正非见面交流的情况，文章提及任正非提前等候大家、转场时任正非驾车送大家，称被感动。

同年，某自媒体账号将上述内容演绎夸大，发文《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还显示赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记。后又被自媒体进一步演绎夸大，诸如“华为军师陈春花”“华为海军司令陈春花”“任正非不顾华为高管的反对，坚持自己驾车接北大女教授陈春花”“任正非亲自开车接陈春花，却遭对方直言：你的企业马上面临亏损”等，类似信息已发现1万多篇，还在被反复炒作。

然而谣言并不会到此为止。随着炒作进一步升级，陈春花与华为的“捆绑”越来越紧，网络上相继出现了“陈春花是华为第二大脑”“陈春花是华为幕后军师”“任正非聘请陈春花当顾问”“任正非听得热泪盈眶，他把每句话详细记录在册并奉为珍宝，按照陈春花的建议，大刀阔斧进行一系列整改”“听了陈春花3点建议，任正非放下身段向离职员工道歉”“72岁的任正非请来一位北大女教授为17万员工演讲”等内容。

双方的回应

华为在向北京商报记者提供的辟谣声明中表示：“近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息，我们收到不少问询，所以正式声明：‘华为与陈春花教授无任何关系。’”

在华为声明发布后，陈春花也做出强势回应：“近期网络上有逾万篇夸大、演绎我对华为的解读、评论，基本为不实信息。正式声明：1、这些文章不是我写的。2、华为仅为我的学术研究案例之一。3、我将聘请律师就此类侵权行为追究责任。”

从措辞方面来看，陈春花的回应与华为方面的声明较为接近，陈春花教与华为均称网传的逾万篇相关文章基本为不实信息，华为方面向北京商报记者提供的声明中还提到，“华为不了解她，她也不可能了解华为”。陈春花则表示，“华为仅为我的学术研究案例之一”。

从评论来看，网络用户也并非一边倒，表达疑虑的言论获得了更多的关注和点赞。北京商报记者浏览微博、知乎等平台上发现，有网友写到“这波操作真服了，两者根本没关系”“我错过了什么，等一个官方信息”等评论。

那么未来双方对此是否还有进一步的沟通可能？华为方面表示以辟谣声明为准。北京商报记者则在陈春花的知乎账号上留言采访，但截至发稿未获回复。

谁在浑水摸鱼

一番喧嚣扰攘过后，究竟是谁受害，谁又在获利？业内人士认为，此次炒作对华为和陈春花都造成了伤害，而躲在背后炒作的某些自媒体、培训机构却能够浑水摸鱼。

超11万粉丝的微博大V牛华勇评论称，炒作的始作俑者可能是社会上搞培训班的机构，借着陈春花的名字炒作，忽悠不明真相的企业家报班，“陈春花老师都不一定知道”。

有着887万粉丝的大V锅盖头司令则认为，这场纠纷的主要原因，是许多自媒体不负责任地演绎夸大，流传越来越广，导致当事人不得不出面回应。

产业观察家洪仕斌对北京商报记者直言，华为和陈春花都分别在企业、经济学界是标杆，本身已经极具知名度，不会有哪一方主动“蹭热度”或者“碰瓷”，或者说双方都是被“碰瓷”的受害者。选择上华为和陈春花，也是造谣者的心机所在，因为双方在现实中不可能没有交集，这就给了谣言发挥的空间，将普通的交往或者常规的合作上升到一种亲密无间的关系，以此来引人关注。

另有业内观点指出，网络上的相关谣言实际上十分低劣、粗制滥造，比如听了陈春花3条建议，华为便会有什么大动作等。一家成规模的企业，其决策往往慎之又慎，需要考虑到多方的协同合作，即便是管理者也不能随心所欲、任意妄为。这些谣言的特点就是把一个复杂问题简单化、戏剧化，一方面迎合了网络传播浅显、碎片化的趋势；另一方面，若有人以此构造骗局，这也是筛选对象的手段。

洪仕斌还谈到，知名企业和人物，难免被别有用心的人“蹭热度”，这次事件是以吹捧为主，实际上，许多时候双方互怼也能哗众取宠，博人关注。其实在遇到这样的问题时，企业或个人并不需要急于回应，正所谓见怪不怪，其怪自败，做好自己的事业，谣言多次“碰瓷”无果，自会烟消云散。