其实，被祭祀者，就是权力被剥夺者。可问题是，一个人或者一批人，好端端的凭什么剥夺另一个人生存的权利？

 

我不懂祭祀和信仰这些东西，但在国内考古挖掘的一些商朝历史中，也看到过祭祀相关的内容，是非常残忍的行为。在李硕的《翦商》一书中，可以说相当详细的以考古挖掘为基础，分析过商纣时期的祭祀情景，可以说活灵活现了。

所谓祭祀，就是杀人向鬼神献祭，是封建迷信。比如1959年在殷都挖出一个奇怪的墓葬坑，第一波挖掘发现了一堆尸骨，后来考古学家又连续挖掘了两次，发现该墓葬坑竟然有三层，每一层都是活人献祭，共杀害了73人。

主祭者对坑底进行了夯实，然后才开始杀人，第一轮他们杀害了19人，其中身躯完整的仅仅只有2人，其他不是被砍掉小腿或者脚，就是被砍掉头或者胸，被献祭者包括青年男子、女子、儿童、甚至婴儿。李硕查阅了大量的资料和现场图分析得出，这些人都是在坑外被杀死，然后切割，丢入坑内……然而恐怖的是这仅仅才属于献祭坑的第3层，接下来主祭者撒上朱砂，填上土，又开始了第二轮杀人，这次至少有29人遭到杀害献祭，最后是第三轮……

当你初步感到这种献祭的残忍时，另一个事实不容忽略：这只是其中一座献祭坑。仅殷商时期，作者根据正常墓葬6500座，与人牲（献祭）比为65比100，也就是说每65个自由人背后，有100名被杀害献祭的人牲。

献祭这种封建行为有多恐怖无须再赘述，只能讲生活在那个时代绝对是令人心悸，甚至窒息的。也因此当我看到印度21世纪还存在把活人献祭这种事的时候，震撼莫名。

 

为什么一部分人会觉得自己有权力把另一部分人献祭？除了信仰这种虚无缥缈的东西之外，另一部分人被剥夺的权力也是一个关键。比如换一种说法：另一部分人凭什么不能拒绝自己会被献祭的决定？

因为他们没有拒绝的权利。

那他们又为什么没有拒绝的权利呢？这便是关键的问题。

一个月之前网上罗翔老师“罪犯子女考公”的言论引起了不小的争议，或者说的好听一点，带来了热烈的“讨论”。当时那个问题我站罗翔老师，也站押司：法律要惩罚犯罪者，不能惩罚无辜者。反之，如果法律要把无辜者当做工具，来吓阻犯罪，那就失去了法律的意义。

有些人不懂这段话的意思，其实很简单，不能剥夺任何一个没有犯错的人与生俱来的权利，你不能因为他出生在一个犯过错误的家庭，就给这个人打上低人一等的标签。

罗翔老师在这里提出了“滑坡效应”，解释起来相当麻烦，按照我的理解，“我们无权惩罚无辜者”这是个底线，一旦突破这个底线，谁也无法避免之后会不会继续“滑坡”，而滑坡大家都知道，是很难停下来的，也是不可预料的。

滑到印度、殷商那种献祭的程度应该不至于，毕竟我们是个无神论国家，但总之滑坡效应是不好的，这一点毋庸置疑。

今天澎湃发了一篇报道，说伊朗将在公共场所安装摄像头识别未戴头巾的女性……这跟伊朗信仰的宗教有关，但显而易见，这极大程度上的干涉了一个人基本的权利：女性必须戴头巾出门。

不戴会怎样？前不久伊朗女孩玛莎·阿米尼因为没戴头巾被拘留，随后官方给出了拘留过程中莫名死亡的回应。

 

伊朗这不算滑坡，因为他们根本就没上过坡，并且他们还能怎么滑呢？又还能滑到什么程度呢？可对于上坡者或者正在上坡者以及坡顶者，自然而然是要引以为戒的。

这是角度非常宏观的问题，我们简单的聊根本摸不到其中一角，可它的核心却显而易见，每个不曾犯罪的人，他所拥有的权利与所有人一致，不应被剥夺，也没人有权力去剥夺。

你看，这个核心做到了，献祭就不会存在，因为主祭者没有权力把别人献祭，当然抓捕不戴头巾的女性也不会存在，因为别人戴不戴头巾，关你屁事？